专车第一案开审 诉讼双方避谈专车合法化

庭审结束后，原告陈超（左）和律师起立离席。

昨日，全国首例“专车案”——济南市民陈超诉济南市城市公共客运管理服务中心行政处罚一案，在济南市市中区人民法院第二审判庭公开开庭审理。 2015年1月7日，使用滴滴专车软件在济南西站送客的陈超，被济南客运管理中心的执法人员认定为非法运营，罚款两万元。陈超向济南市市中区人民法院递交了起诉状，要求济南客运管理中心撤销处罚。

在近3个小时的庭审过程中，双方针对行政处罚依据事实、程序、法律适用等几个问题展开辩论，而对各界更加关心的“专车运营与现行出租车行业管理规定”的冲突，庭审过程中诉讼双方均回避了这一问题。

最终，审判长表示，鉴于双方对本案相关事实和法律适用争议较大，合议庭将择期宣判。

车被扣

专车拉客被认定为开黑车

今年1月6日，济南客管中心宣布，即日起济南的专车业务将按黑车查处，一经查实，处以5000元至3万元不等的罚款。在第二天的执法行动中，4辆专车被处理，陈超的东风标致508就是其中之一。

陈超称，自己于1月7日上午拉两名乘客从济南八一银座到济南西站。“7日上午，8点多有个预约单，说要在11点左右到济南西客站。11点左右，我从济南八一银座载一男一女客人去目的地，送乘客到出发口，就立即下来帮乘客拿东西。”

到达目的地后，陈超的车即被稽查人员围住，并询问其是否在利用专车软件进行营运。陈超称，“一群客运管理中心的执法人员，问我是不是通过专车软件过来的，一直不停地问我和乘客。”

起初，陈超和乘客都称是朋友关系，并非专车，但在执法人员不断盘查后，乘客承认是专车。“他们抽走了我的钥匙，让我下车配合调查。说完，车子就被开走了，给了我一张暂扣单。”陈超说。

不服气

起诉客管中心凭啥罚我2万

“我以前经常使用专车出行，觉得自己也加入专车的话，下班顺路拉个人能挣点油钱回来。”陈超描述，自己干专车司机仅1个月，2014年11月底，四个月前刚买车的陈超将私家车挂靠在山东济南一家汽车租赁公司，并到专车公司申请审核，接受培训。12月1日，他办好相关手续，正式成为专车司机。

在被查处前，陈超共接过100多单，每单金额多在20多元，都是通过手机转账，收入共计3000多元。

在车辆被查扣后，陈超申请召开了听证会。2月11日，听证会在济南客管中心举行。但几天后，他收到了处罚决定书。为不影响正常生活，他交了2万元罚款，在春节前将车提了出来。“虽然交了钱，但我并不认为他们应该处罚我。”陈超解释。

“我越想越不服气。”很快，陈超以个人名义起诉，希望能胜诉拿回被罚的2万块钱。陈超提起诉讼的理由是，济南客管中心对其查处的证据不充分，专车适应社会发展需要，应该得到认可。

亮证据

原告律师称有逼迫威胁之嫌

昨天上午的庭审过程中，法庭播放了济南市客管办1月7日的现场执法视频，这也是该视频第一次披露在公众面前。在视频中，陈超首先对执法人员反复说自己搭载的是同事朋友，最终在乘客承认相关事实后才表示自己使用了打车软件，但尚未完成付款。

对视频证据，陈超的代理律师李文谦认为，被告提供的现场视频的真实性和合法性存在疑义，执法人员先入为主地向认定的两名乘客发问，存在逼迫威胁之嫌。被告认为，现场拍摄的视频录像，可以作为认定被告行政处罚合法有效的证据使用。

在央视对陈超的采访中，陈超表示，即便处罚，也应该对组织者处罚。当被问谁是组织者时，陈超回答是滴滴公司。

合法吗

诉讼双方均回避了这个问题

庭审过程中，双方还针对济南客管办是否具备行政处罚资格、程序性、法律适用问题进行了辩论和质证。而双方对于外界普遍关注的专车运营与现行客运管理法规的“交锋”，则没有在庭审中出现，诉讼双方均回避了该问题。在庭审过程中，陈超的代理律师向被告方发问，要求对方解释“专车”、“打车软件”的法律认定，但没有得到回应。

陈超的代理律师认为，目前依据客管办提供的证据，认定陈超行为违法并不足够充分。“假使被告认定的两名乘客确实乘坐原告的车辆，也使用了打车软件，被告并没有获取两名乘客的支付凭证与交易过程，这一行为应属于好人好事”。而被告方则坚称行政处罚决定所依据的事实充分准确。

焦点> 

专车为什么会“黑”？ 规避监管，若出现问题索赔无门

虽然原告方在庭审中否认了存在客运和交易行为，但专车这种模式却是一直存在并且有着很大的争议。

虽然交通运输部明确表态，支持合法合规的租赁车辆作为专车服务，禁止私家车接入专车平台。这意味着，专车必须是租赁车辆，私家车被排除到专车外。

而滴滴专车的主要合作方式，就是引进没有营运资质的私家车加入“专车”行列。据一位“专车”驾驶员称，只需要提供身份证、驾驶者、行驶证和保单就可以加入“滴滴”专车。

法律专家认为，目前专车软件存在利用四方协议规避运营资质的问题。私家车司机与汽车租赁公司，劳务派遣公司以及打车公司签订协议，通过“代驾”提供“专车”服务，虽然对司机而言协议有效，但却规避了政府营运部门监管。若出现事故造成伤亡，面对没有运营资质的专车将索赔无门。

争议

近两年，随着叫车软件的兴起，普通大众对网上叫车服务似乎已习以为常。去年，专车服务诞生后，更好的车型、更高端的服务、更多的红包，让越来越多的人开始使用专车。

但围绕专车产生的纷争也从来没有断过，从南京出租车罢运，到上海查处专车，再到山西太原专车司机与执法人员发生了肢体冲突，专车在方便市民出行的同时，也在背负着“非法营运和安全无保障”等问题。此后，由于相关部门一直没有出台专车监管的政策法规，自2014年年底，多地开始陆续叫停专车运营。

法规

目前国内对专车营运的相关法规几乎一片空白。我国对于黑车的定义是：没有在交通运输管理部门办理任何相关手续、没有领取营运牌证而以有偿服务实施非法运营的车辆。

非法运营从相关法律解释来看是指“未取得道路客运经营许可，擅自从事经营性道路客运经营的行为”。

按照《无照经营查处取缔办法（中华人民共和国国务院令第370号）》第4条，私家车挂靠到汽车租赁公司，从事专车服务的行为，属于未取得运营资格擅自从事非法运营。

当事人说>

“没多少信心赢，就是咽不下这口气”

据陈超说，当时和他一起被处罚的有4个司机，只有他一个人要求听证，直至起诉至法院。

被问及为何不怕费时费力，如此执着。陈超说，他咽不下这口气。

“专车第一案”引爆网络后，陈超成了济南专车司机圈里的名人。有时候自己打专车，有些专车司机都不收他的钱。

对于此案，陈超一直很淡定：“我觉得这件事情，第一有争议是件好事情吧。我从个人角度也不能判定对与错，但是这个事情做了，我就觉得有这个行业，我就支持专车这个行业。”

“我觉得自己没有多少信心可以去赢。”陈超对自己没有信心。但他并不后悔打了官司。“有些东西，我们自己还是应该争取。”

专家说>

“难胜诉，指望法院让专车合法很难”

根据既有法律法规，专车确实有“非法”之嫌，但将专车 “合法”化，也一直受到法学界的支持。

东南大学法学院副教授，交通法治与发展研究中心执行副主任顾大松表示，一般挂靠，车肯定是没有过户的，而且机动车的行驶证不会写成是租赁公司的。这一点陈超也向媒体证明，他的车辆行驶本上并非署名租赁公司，用途也写得也并不是“租赁”，而是“非营运”。

顾大松表示，如果行政机关处罚时这个事实明确，那么在现有的法规下是很难去推翻的，胜诉的可能性很小，虽然这个案子关注度很高，但是期待法院去肯定专车业务，让它合法，这是很困难的。“社会期待的是靠法律程序来推动一个改革，还是地方立法来凝聚一种共识，平衡处理矛盾。在城市里，如果人们认可这种新型的方式，比如说租车来参与城市交通服务，应该用立法来凝聚共识，来推动创新。”

的哥说>

“组团报名旁听，看看究竟怎么判”

“我报名参加了专车案旁听,我们公司还有几个人也报名了。”济南的哥李师傅说,自从专车司机起诉客管中心以来,他们一直通过媒体关注着案件进展。李师傅说,他们主要是想看看这个案子到底怎么判。

对专车司机来说,陈超如果胜诉,同样意义重大。“专车司机赢了,我们以后就可以放心营运了。”专车司机王师傅说，但他也承认,一些专车涉嫌非法营运。

“如果专车运营合法化，我们就不开出租了，都去干专车。”济南街头多位出租车司机向记者表示。据新华社、《法制晚报》