56万买的二手奥迪Q7是事故车,他告到法院还是输

21.05.2019  16:21

买二手车一定要请专业人士陪同,一定要到专业机构检测,不然买了事故车没法维权。”今年42岁的雷启富家住黄泥塝,2015年从成都二手车公司购买了一辆奥迪Q7,2017年12月得知该车发生过重大交通事故,于是将二手车公司告上法庭。

成都市中级人民法院认为,二手车交易中,不能要求二手车公司向雷启富证明交易车辆为非事故车。同时,二手车公司没有保证销售的车辆为非事故车。所以,二手车公司也就不存在故意告知虚假信息的情况。法院对雷启富“退一陪三”的诉讼请求不予以支持。

不懂车的他信了朋友的话

2015年4月5日,雷启富在朋友的介绍下到成都鑫迪克公司购买了一辆奥迪Q7。

当时卖车的销售是朋友的朋友,叫钟彬。”雷启富回忆称,看车的时候,对方一直说这辆车性价比高,闭口不提车辆有过问题。

因为是熟人介绍,雷启富也没有想太多,以56万多元的价格购买了这辆奥迪Q7。

2015年6月15日,雷启富将车辆过户到了自己的名下。

直到2017年12月,雷启富来到了重庆某4S店,准备用该车进行置换时,被4S店的二手车评估师告知该车发生过重大交通事故。

当时就是气,大家都是朋友,这关系还下手呢。”雷启富告诉上游新闻记者,自己当时就给钟彬打了电话并录了音,钟彬不承认这辆车发生过事故。

在雷启富提供的录音里,钟彬反复强调,自己不骗朋友,车辆没问题。

鉴定机构:属于事故车

为了维权,雷启富决定走司法途径解决车辆问题。

2018年1月,四川省成都市高新区人民法院立案,并在9月28日作出判决,驳回雷启富的全部诉讼请求。

在编号为(2018)川0191民初1577号的判决书上,上游新闻记者看到,法院认为雷启富已经支付完毕全部购车款,鑫迪克二手车公司也向雷启富交付车辆及相关手续,且车辆已经过户到雷启富的名下,那么就是协议书履行完毕。所以二手车公司不应当承担三倍赔偿责任。

雷启富不服提起上诉,成都市中级人民法院于2018年11月7日受理本案。

同时,法院委托四川中典司法鉴定所对车辆进行鉴定。

上游新闻记者在编号为中典司鉴【2019】技术鉴字190211号鉴定意见书上看到,鉴定意见结果为雷启富购买的车辆因交通事故受损后属于事故车。

即便如此,法院仍驳回了雷启富的上述请求,维持原判。

法院认定:不存在故意告知虚假信息情况

在成都市中级人民法院编号为(2018)川01民终17088号的民事判决书上,记者看到,虽然法院认定了雷启富购买车辆、车辆系事故车、雷启富与钟彬的电话录音等信息为事实。

但是 法院认为,雷启富与鑫迪克二手车公司发生买卖交易的是二手车,并非新车。在二手车交易中,可能存在交易事故车的情况,也就不能要求二手车公司向雷启富证明交易车辆为非事故车。

同时,鑫迪克二手车公司没有保证销售的车辆为非事故车。所以,二手车公司也就不存在故意告知虚假信息的情况。

法院还认为,二手车相比新车而言可能存在隐性瑕疵,购买人就应该自己注意这些问题。

从本案来看,雷启富在购车过程中,没查询车辆是否发生过交通事故,也没要求二手车公司保证该车没发生过交通事故,说明雷启富可能知道买的车辆有交通事故。而且从二手车公司提供的证据看,该车辆从购买到卖出的价格差价在合理范围内,雷启富在看车当天就签订协议、支付购车款并提车,可以看出雷启富认可了车辆的车况与价格相符。

由此,法院认为雷启富要求撤销《车辆销售协议》以及二手车公司返还购车款568000元并赔偿三倍购车款的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予以支持。

虽然输得挺冤枉但他认了

“法院给我的解释是,即使经营者明知所销售的“二手车”为事故车在法律上并无告知义务,应当由消费者来自行审查车辆的真实状况,否则由消费者自行承担责任。”雷启富表示,自己输得挺冤枉的,但是也只能接受这样的判决了。

据《二手车流通管理办法》第十七条规定,二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记,卖方应当无条件接受退车,并退还购车款等费用。

我国《消费者权益保护法》规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的消费者有权要求经营者退一赔三。

法院的判决和公开的法律相违背,但是我认了,希望能给大家提个醒。”雷启富表示,根据成都市中级人民法院的判决,二手车经营者即使明知所出卖的车辆为事故车、水淹车或者火烧车等任何重大瑕疵,其从法律上讲也没有告知义务,应该完全由消费者来进行审查,消费者不仅要对车辆的外观进行审查,而且还要对车辆可能存在的所有隐性瑕疵进行审查车。

雷启富还表示,以后消费者在购买二手车时,不能轻信他人的承诺,尽量请专业人员陪同,并且很有必要进行鉴定,在确保没有隐性瑕疵后才可放心购买。“如果你也不懂车,就一定要找专业机构检测,不然的结果就是买到了一台损坏严重的事故车而无法获得法院对其“退一赔三”诉讼请求的支持。”

上游新闻·重庆晨报记者 曲鸿瑞

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源:上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题,请与上游新闻联系。