河北“六个核桃”告重庆“六个坚果”撞脸

27.10.2016 20:38

本文来源: 新华网

　　PK 商报图形肖遵怡制

　　记者严薇

　　蓝底白字的易拉罐，不过一个叫“六个核桃”，一个叫“六个坚果”。河北养元集团认为，重庆达沃斯食品公司的“六个坚果”的产品及包装名称、包装与“六个核桃”神似，容易让消费者混淆，攀附了“六个核桃”的知名商誉，遂以不正当竞争将重庆达沃斯公司告上法院，“六个核桃”的江津经销商陈二娃食品店也一并成为被告。

　　25日，重庆市第一中级法院开庭审理此案。

　　六个核桃：六个坚果故意模仿

　　河北养元集团代理律师曹律师称，重庆达沃斯食品公司生产的“六个坚果”采用了与“六个核桃”核桃乳产品极为相似的产品名称及包装，其瓶身、包装箱、手提袋的包装、装潢在整体和主要部分均与“六个核桃”构成近似，并在全国大量销售，造成公众混淆，攀附商誉，已构成不正当竞争。

　　同时，江津白沙镇陈二娃销售该“侵权”产品。

　　曹律师现场拿出了此前在陈二娃食品店和另一超市购买的“六个坚果”产品举证。她认为，“六个核桃”和“六个坚果”在产品名称上很近似，一个叫“六个核桃核桃乳”，一个叫“六个坚果植物蛋白饮料”，且包装都是蓝底“六个XX”白字的易拉罐装。

　　而在纸箱包装上，除了依然用蓝底白字外，还有蓝色飘带，一个蓝白色调的易拉罐，两者也近乎相同。就连手提袋，两者也都是红底，中间蓝底白字。

　　“如果不是故意模仿，为何都要采用‘六个’，且用蓝底白字、易拉罐这些元素来包装？”曹律师称，“六个核桃”是中国驰名商标，“六个坚果”的行为涉嫌侵犯了其商誉。

　　河北养元集团请求法院勒令其停止使用上述产品名称及包装，并要求达沃斯公司和陈二娃食品店分别赔偿31万元、1万元。

　　六个坚果：两者包装相差悬殊

　　而重庆达沃斯食品公司代理律师马燕飞对“六个核桃”方面的说法并不认同。

　　马律师说，首先，根据重庆市食药监局对食品生产许可品种明细的审批结果，对产品名称认定与河北养元所称产品名称不一致。“六个核桃”、“六个坚果”都是商标，“六个核桃”名称应为核桃乳，“六个坚果”名称则为植物蛋白饮品。

　　在易拉罐、纸箱、手提袋上使用的“六个坚果”文字从2013年5月8日申请商标注册，2015年11月26日已获得商标注册，且易拉罐和纸箱包装已经进行版权登记保护。重庆达沃斯食品公司使用该商品名和包装的行为属于善意的、正当的、合法的，其使用行为不构成不当竞争。

　　两者包装并不近似，相差悬殊。马律师说，“六个坚果”易拉罐由核心文字“六个坚果”+格沃斯图文商标+“格沃斯，高品质”广告语+六种坚果实物图形构成。“六个核桃”的易拉罐包装以养元商标+六个核桃商标+鲁豫人物图像+“经常用脑多喝六个核桃”广告语构成。

　　至于蓝白主色调易拉罐包装使用已经泛化，颜色识别特征极弱。早在该蓝白主色调瓶体包装之前，河北承德露露集团的“露露杏仁露”、厦门银鹭集团的“银鹭”杏仁露、内蒙古宁露保健饮料公司的“宁露”杏仁露等都曾用过，该包装消费者已耳熟能详。“难道大街上穿红衣服的人都是同一个人吗？”

　　手提袋、纸箱包装也是如此。“六个坚果”手提袋包装上部为七瓣金花，彩花和下部黄、白相间液体饮料构成的浪花，整体颜色为红黄白三色；而“六个核桃”为深红色底色，上部为“养元”商标，下部为鲁豫图像。两者并不会混淆。

　　陈二娃食品店的律师也表示，销售“六个坚果”产品并没引起消费者混淆。

　　法庭：

　　10天庭外调解

　　重庆市第一中级法院审判员表示，本案存4大争议焦点。

　　首先，重庆达沃斯食品公司认为养元提供的“六个坚果”产品包装由于有部分与其不符，尚不确定是否为其生产。

　　其次，双方的名称是什么？“六个核桃核桃乳”是否为知名产品名称，是否侵权，从而构成不正当竞争。

　　第三，罐体、纸箱、手提袋等包装、装潢是否侵权，也需认定上述问题。

　　最后，在赔偿金额方面，双方也应提供充足证据，发表意见。

　　最终，在征求双方代理律师意见后，法庭决定10天庭外调解。