网上看病是值得鼓励的“互联网+”吗？

国家卫计委新闻发言人宋树立近日明确：互联网上涉及医学诊断治疗是不允许开展的，只能做健康方面的咨询。互联网医疗最大的看点就是远程医疗，而远程医疗的优势，主要是两点：一是重新配置医疗资源，打破优质医疗资源集中在三甲医院的局面，解决看病难的问题；二是互联网医疗让医生和患者精准双向筛选，患者根据疾病与专业擅长的医生匹配，减少重复检查、过度医疗。但同时，远程医疗的监管和诊治问题非常突出。“互联网+”是目前最热门的方向，那网上看病算不算呢？（4月13日《京华时报》）

话题

@重庆晨报

医疗改革绕不开互联网+浪潮

真知灼见

互联网最大的特点，就是平等。充分利用互联网的平等特性，来改善不平等的医患关系，是大势所趋。

事实上，互联网在医学上已经广泛运用，遗憾的是，这些运用多停留在挂号、缴费、特殊病例急诊等“外围”工作，还没有在医生和患者之间建立起一种普适的平等关系。

换句话说，互联网医疗这块巨大的蛋糕，还没有真正科学化、规范化、智能化、法制化，尽管众多医院、商家（如阿里巴巴、腾讯等）跃跃欲试，但至今没人能深入切下“第一刀”，精准把握智慧医疗这个巨大商机，打通就医过程中的各种不平等“脉象”。

首先要借助互联网打破“医患”之间的不平等。表面上看，医患之间是平等关系，但事实并非如此，患者无法自主选择医生，排队时间远多于看病时间，医患之间沟通短暂，难以真正建立互信关系，“唯医是从”。如果能借助互联网手段，不仅能分诊导诊、专家咨询、预约挂号、院外候诊、查询检验报告和处方，还能做好诊后随访、在线复诊、心理疏导等工作，就更容易建立医患之间的平等关系，免于让患者在看病同时还要忍受心理恐惧。

其次要借助互联网打破“医院”之间的不平等。可能很多患者都有这样的感受，医院之间重复诊断、重复检查、重复治疗现象严重，不少医院以避免医疗事故为由，不承认其他医院的检验报告，无形中增加了患者负担。如果能充分利用互联网技术，在各级医院之间编织一张“大网”，让患者就医用药信息乃至完整健康状况可以“平等互联”，并利用大数据、云平台，兼顾医院分级分工，全新配置医疗资源，岂不省去了很多中间环节，必将大大提高就医效率。

还要借助互联网打破“医药”之间的不平等。众所周知，造成看病难，看病贵的一个重要原因，就是药品中间环节太多，价格不透明，以药养医暗箱操作严重，完全可以借助互联网的公开透明性，让药品的价格充分暴晒在阳光下，公开竞价、流通，接受公众监督，让药品价格更加市场化。

在强大的“互联网+”浪潮中，医疗改革应当快速适应，有所作为，犹豫不得。

重庆晨报评论员 王方杰

@谢松波：互联网医疗作为新生事物，加之医疗涉及人们的生命健康权，在其发展中，有质疑，有否定都是可以理解的，而这种否定本身也体现出对“性命攸关”的高度重视。但凡事都讲究个度，对互联网医疗，我们不能因噎废食，究竟行不行得通，试试再说。毕竟，实践是检验真理的唯一标准。

@张枫逸：将远程医疗服务的主体限定为医疗机构，既是对医疗卫生规律的尊重，也是对广大患者的负责。网络需要解决的不是问诊，而是导诊、分诊。有关部门应加强对网站的规范和监管，将其打造成健康咨询平台，指导患者有针对性地求医问诊。公众也不能盲听盲信网上专家意见，有了病还是要到正规医院找正规医生。

@郭元鹏：互联网医疗这几年确实是出了一些事情的，比如有人欺骗患者，比如有人看错了病。但是，这和监管也是有关系的。“互联网医疗”的问题，其实出在监管不力上。当网上坐诊的多是骗子和庸医时，还能不出事情吗？

@雁壹飞：看病的事情，还是面对面的好。

@戴先任：互联网+，并不能完全解决医疗问题，大部分的患者生病后，去医院就医才是最佳选择，如果想通过远程诊疗就能治好病，有时甚至会贻误病情。

@小鹏：10多年前，我工作的时候突然晕倒了，在小医院看病未发现任何问题，到大医院也未发现任何问题。没办法，只得在网上咨询，将片子、用药、症状等情况发过去没多久，那位专家就得出了结论：恐惧症。他告诉我不需要继续用药，只要调整好心态就行了。按照这位专家的指点，我的身体很快就康复了。所以我觉得，互联网医疗不必一棍子打死，不妨让其摸着石头过一次河。

解禁互联网诊疗为时尚早

名博观点

理论上说，互联网诊疗的好处实在不胜枚举。不过，职能部门的担心，显然在于三个层面：一是网络诊疗服务不同于一般的商品交易，毕竟人命关天。二是顶层设计还没有做好准备，现行法律规定与网络诊疗有所冲突。譬如《执业医师法》要求，医师在实施医疗预防保健措施之前，必须要亲自诊察和调查，没有经过医师的亲自诊察不能作出处理决定。望闻问切不充分，诊疗风险板上钉钉。

此外，互联网诊疗对于看病贵、看病难来说，恐怕未必是一剂良药。举个很简单的例子：大热的医院与著名的医生，现实中的患者还应接不暇，真有时间和精力来网络问诊？

邓海建（媒体人）