银行不为客户提供厕所的行规合理吗？

社评

16日上午11点半，64岁的魏婆婆到汉口银行办理业务，等了30多分钟突感到肚子不舒服，想上厕所。魏婆婆向保安求助，保安说：“这是银行内的厕所，不对外开放。”又求助大堂经理，对方回答：“我们这里没厕所。”内急难忍的魏婆婆反复请求工作人员，却无人应允。最后还是银行一位保洁人员告诉魏婆婆隔壁国资大厦内有卫生间。魏婆婆赶忙进入国资大厦，由于对内部环境不熟悉，花了很长时间才在5楼找到厕所，但已晚了——由于年龄大了，又憋得太久，拉到了裤子上。羞愤难当的魏婆婆找到银行工作人员说理，当时有不少围观市民，最终，银行经理出面向魏婆婆道歉，并解释说，银行厕所不对外开放是行规，主要是从安全的角度考虑。

（6月17日《武汉晚报》）

一句“行规”就把老人打发了。可这样的行规合理吗？银行经理说是为了安全，但这样的理由并不太靠谱。

一、厕所可以设在客户区，与防盗网里的“钱”分开，不就安全了吗？

二、同样与钱打交道的其它金融单位，如保险公司、证券公司，为什么都提供厕所？当然你可以说这些公司的现金流没银行那么大，但这只是“大”与“小”的区别，并非“有”与“无”的区别，再强悍的劫匪也抱不动太多的现金。

三、国外的银行为什么能提供厕所？在美国、英国、法国、日本等国家的银行都有针对客户设立的厕所，也没见他们那里不安全啊。

四、退一步讲，就算是设在营业区内的厕所，一个内急的老太婆借用一下，真以为她是化装的抢劫犯？实在不放心，派个同性别的身强体壮的人跟着，不就得了？如果真这样，还能为当事银行赢得“银行储户真是上帝”的口碑。

其实明眼人都知道，银行之所以不为客户设立厕所，关键还是垄断惹的祸——反正不愁客户，有厕所你得来，没有厕所你同样得来，那干嘛要设立厕所呢？一家营业厅哪怕只设立一个厕位，也是一笔不小的“额外”开支——要占地，要用水，要请清洁工……况且绝大多数银行都是同一个“央妈”生的，自然就能轻松统一行规并贯彻执行了。

令人悲哀的是，因为国情，有些外资银行到了中国也偷工减料，也不提供厕所了。这是中国人贱呢，还是外国人狡猾，抑或是因为我国银行存在系统性的不合理？

民营银行的起步、发展、壮大，将逐渐消解这种“不合理”，而实质，就是充分的市场竞争。在商业国有国营的时代，顾客想去商店里面上厕所，那是做梦，可如今，哪个商场没配备厕所呢？

估计要不了多久，就会有银行在客户区提供厕所，到那一天，笔者一定把所有的业务都搬到这家银行——公司管理者用手投票，大众消费者用脚投票，由来如此。

虽然你我现在还会像魏婆婆那样别无选择，但这样尴尬的日子，一定不会太久了。

重庆评论员 胡伟文