银行全赔应成盗刷案的判决范本

秦先生的储蓄卡在异地被人通过ATM机盗刷了5.48万元，他认为银行未能保障存款人的合法权益，起诉要求银行赔偿损失。北京市二中院终审判决秦先生胜诉。

（5月4日《京华时报》）

这一判决既充分体现了法律的公正，维护了储户的合法财产，也给所有银行以“警示”，寄希望这样的判决能够成为类似案件的一个“范本”。

银行的辩解理由是：储户的钱虽然在银行，但银行卡和密码都掌握在储户手里，储户可以在任何一座城市的任何一台ATM机中取款，也可以在任何一处商业机构刷卡消费，卡中的金额减少，如何能够证明是自己消费还是被盗刷？但这种看似无懈可击的辩解理由却也站不住脚，尤其是在现代社会，任何一个人无论走到哪里，要想完全瞒过警方的调查几乎是不可能，正如这位秦先生，不但能够自证没有在这一段时间、这些被盗刷地点消费和刷卡，警方的调查更予以了佐证。法院据此认为，当事银行违反了《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。

此外，银行借口“由公安机关破获案件之后，再谈责任问题”，即破案后由盗刷者赔偿，而法院认为，根据现有证据所认定的事实，本案审理无须以刑事案件认定的事实为依据，据此不采信银行的辩解理由，这也是这起案件宣判的另一大“亮点”。

“卡在身上钱没了”，在盗刷案件没有完全侦破之前，法院依据储户被盗刷事实判决银行承担储户损失和利息，让人们看到法律所彰显的公平正义，更希望由此“倒逼”商业银行完善措施，保证储户的存款安全。朱永华（律师）

社评