集体军训能治好公务员的“庸懒散”吗？

从3月23日至4月24日，深圳罗湖区组织千余名公务员集体军训，以强化公职人员作风建设。虽然有少数网友质疑流于形式、会影响工作、滥用培训费用，但多数网民觉得利大于弊，也有专家分析称：大力治理庸懒散浮拖，提振公务员队伍精气神，一些地区对公职人员进行军训，目前来看这些尝试具有积极意义。当然，从长远看，强化作风建设，还须从制度设计、监督检查、严厉整治等多方面着眼，多措并举、积极探索。

（4月19日《今日早报》）

话题

@重庆晨报

真知灼见

别戴有色眼镜看待公务员集体军训

为何公务员军训这么容易引起网友的质疑和追问？笔者觉得是一种戴有色眼镜的惯性思维在作怪。

一是“官员作秀”“官员福利”惯性思维。在过去，的确有不少官员打着培训、考察等各种名目的旗号，行公款旅游、公款吃喝等龌龊行为。如今，一看到政府花钱搞军训，网友就立马义愤填膺地扣上“形式主义”“乱花纳税人钱”等各种帽子。

二是，有网友认为，即使是公务员培训，也不应花纳税人的钱。这里就出现一个矛盾，网友既看不惯有些公务员“慵懒散”，又不希望看到对公务员进行培训，甚至想当然地认为培训就是读读书、上上课，殊不知教育培训的形式是多种多样的，这种军训体验式培训比灌输式、填鸭式的培训，效果要好很多。

其实，花钱越少的政府并非就一定是好政府。只要不是公款吃喝，只要不是参加高大上的高价培训班，在公务员培训上花些钱，对于改进工作作风还是大有裨益的。

虽说公务员军训并非改变“慵懒散”等不良现象的治本手段，但是在制度尚不完善、措施尚不健全、监督尚不给力的情况下，来一些治标手段也未尝不可。如果仅仅寄希望于治本而不去治标，可能我们会在治理公务员懒散作风的道路上，花费更长的时间。因此，对待公务员军训，我们还是先别戴着有色眼镜妄下结论，这样不仅误伤好人，还会捆绑住地方政府的手脚，难以有所作为。当然，罗湖区政府还应该做好信息公开公示，把干部培训计划和费用，及时公之于众，接受社会监督。

王成艳（公务员）

@张枫逸：与“钱从哪出”相比，我们真正需要关心的是“钱花得值不值”。要治愈“庸懒散”，除了有形的军训，更应平时严格管理，通过完善制度设计，强化责任意识，提振公务员队伍精气神。

@罗瑞明：公务员参加军训已经在不少地方实行，从效果看，参训人员感觉就是不一般，此种收获是用金钱买不到的，因而，对于公务员参加军训成本大可不必计较，只要之后的工作效率能高一些，为民办事的能力更强一些，这些开支也算是花得值。

@前溪：治理“庸懒散”，更多还是靠制度措施上多些脚踏实地，多追求常态化、规范化。抓公务员工作作风是要打持久战的。

@庾向荣：在我看来，这样的军训就是一个大“派对”，财政出钱，公务员出力，大家聚在一起乐和乐和。虽然体力上累一点，但难得一聚也是有点新鲜感的。

@王文武：我认为，无论如何，大家都不要把罗湖区干部军训说得一无是处。至少能增强体质，能增进上下级之间、同事之间的交流，能培养良好的团队合作精神和集体荣誉感。至于一次培训能够达到网友说的常态效果，未免要求高了点。

@任希庭：在美英等发达国家，其公务员培训的首要原则是：培训要与工作或事业有关，培训要与提高公务员的潜在能力有关。

@魏文彪：相比于像深圳罗湖区这样对公务员进行短期集体军训，通过建立健全制度形成作风建设长效机制，更能取得治理公职人员庸、懒、散现象的长期效果。

@周歌：希望“严明纪律”能够成为各单位、各部门管理公职人员的一种常态，而不能只是“一时冲动”。

名博观点

公务员军训差一份评估报告

深圳罗湖区集中军训公务员的做法，为什么招致了诸多质疑？笔者觉得主要是差一份评估报告。

举凡隔膜的产生，多缘于信息的不对称。既往情况表明，多在体制内运行的公务员培训工作，很少能够公开回应舆论疑问。正因了这种信息不对称，深圳罗湖区的举措就很容易引发争议。要消弭这类争议，不妨公开发布评估报告，各项花费几何，培训了怎样的内容，取得了怎样的培训实效，工作作风有了怎样的转变，一一列出。只有实事求是的评估结果，才能回答培训到底值不值。

事实上，发布评估报告，既是政府信息公开的需要，也是公共财政接受监督的需要。就像严格控制的各种考察，判断一项考察到底值不值，公开考察报告接受监督是最好的办法。

当然，正如部分专家指出的，大力治理慵懒散，军训的方式具有积极意义，而未来强化作风建设，还须从制度设计、监督检查、严厉整治等多方面着眼。这或许也是深圳罗湖区举措受到争议的原因之一，即着眼于治标。但是，就像反腐败一样，在一定的时间段内，治标也能为治本赢得时间，最终标本兼治。从这一意义上说，公开公务员军训的相关信息及评估报告尤为必要。燕农（大学教师）