看剧也能普法！听西政专家解析《沉默的真相》中的法律桥段
演技炸裂的演员们像剥洋葱一般慢慢拨开真相……在观看精彩剧情的同时，你是否留意到了剧情中涉及到的法律问题呢？
《沉默的真相》根据紫金陈的小说《长夜难明》改编，讲述了检察官江阳历经多年、付出无数代价查清案件真相的故事。该剧有很多的内容可以被分析，如三线叙事、迷雾剧场的城市性（重庆）、紫金陈的“推理宇宙”“严良宇宙”等。
10月13日，上游新闻·重庆晨报特邀西南政法大学刑事侦查学院的肖军副教授，从法律的角度对该剧进行分析，希望大家在生活中也要好好学习法律知识，运用法律保护自己。
剧情一 爆炸威胁
Q： 在第1集中，张超拖着行李箱强闯地铁站，并称行李箱中有炸弹，引发恐慌，其行为如何定性？
A： 根据刑法第291条之规定，编造、故意传播虚假恐怖信息罪，是指编造爆炸威胁、生物威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的行为。
《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，编造恐怖信息，传播或者放任传播，严重扰乱社会秩序的，依照刑法第二百九十一条之一的规定，应认定为编造虚假恐怖信息罪。编造、故意传播虚假恐怖信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十一条之一的“严重扰乱社会秩序”，包括致使机场、车站、码头、商场、影剧院、运动场馆等人员密集场所秩序混乱，或者采取紧急疏散措施的；致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施的。
剧中张超编造恐怖信息（实际上行李箱中的物体是尸体而不是炸弹），严重扰乱了社会秩序（车站秩序混乱且公安机关采取措施），其行为构成编造虚假恐怖信息罪。
剧情二 审查证据
Q： 在第2集中，警方找到江阳死亡的第一现场并发现证据（作案工具及指纹）指向张超，而且张超也承认杀人，但其他证据表明案发时他不在案发现场，如何判断张超是否杀人？
A： 这实际上是证据矛盾问题。一方面，对张超不利的证据在于物证和他的供述，另一方面，对张超有利的证据在于不在现场证明。实践中，对于全案证据需要综合考虑，看是否达到了侦查终结的标准。在该案中，应逐一审查证据：留有现场的指纹，其实有可能是之前或之后去过现场，抑或被人陷害。所以，不能作为直接证据；其有罪供述虽然是直接证据，但是还要审查是否是被刑讯逼供所得或者是为了某种目的的撒谎；不在现场的证明也需要再核实，案发时是否确实不在现场。当然，考虑到有可能买凶杀人或者设置机关待一定时间后再触发，也可以制造不在犯罪现场的假象。
凡此种种，需要侦查人员判断是否达到了侦查终结的案件条件（公安机关办理刑事诉讼程序规定），其中证据方面的条件则是证据确实、充分。显然，在该案中，证据不充分，不能认定张超杀人。
剧情三 侦查与媒体
Q： 在第2集中，记者在收到证据照片后，征求警方意见，采取登报限量发售的方式，便于警方明确守候监视点，寻找嫌疑人踪迹。如何评价影视剧中新闻媒体与警察的关系？
A： 在该剧中，记者没有按照嫌疑人的要求私自刊登照片，而是与警方取得联系，这点做得很好。我们看到在一些影视剧中，媒体为了追求自身曝光率和吸引眼球，刊登的新闻没有经过核实或者泄露了警方侦查的秘密，这引发恐慌或者阻碍了侦查。虽然在部分影视剧中有“警察+记者”双主角的“办案模式”，这的确能让人耳目一新，但是基本的侦查要求和媒体人的职业操守还是要遵循，否则艺术就违背了真实，打破了艺术与真实之间的平衡。
剧情四 重启案件调查
Q： 在第3集中，作为平康县人民检察院侦查监督科科长江阳，是否有权力重新启动对侯贵平案件的调查？
A： 《人民检察院刑事诉讼规则》专门一章规定了刑事诉讼法律监督。人民检察院应当对侦查活动中是否存在违法行为进行监督。人民检察院对于涉嫌违法的事实，可以采取以下方式进行调查核实：包括询问证人、被害人或者其他诉讼参与人；询问办案人员；调取、查询、复制相关登记表册、法律文书、体检记录及案卷材料等；调取讯问笔录、询问笔录及相关录音、录像或其他视听资料。
剧中江阳在发现侯贵平案件无验尸报告并同时有人寄送相关证据（照片）后，其有权力提出重新调查，但向人民检察院反映后，人民检察院不同意调查，其私下连同公安机关侦查人员暗中调查的行为就没有法律依据了。虽然认为幕后有更大势力影响该案，但其调查要得到人民检察院的授权才行，否则是违法的。不过其后续调查，包括调查出警记录、目击者、死者关系人等，还是在上述《人民检察院刑事诉讼规则》调查核实范围之内。
剧情五 同步录音录像
Q： 在第9集中，王海军在交代侯贵平案有关情况后突然死亡。江阳等人认为侦查人员在讯问的时候没有同步录音录像，应该追究责任。
A：根据最新的刑事诉讼法规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。而公安机关办理刑事案件程序规定具体化了“可能判处无期徒刑、死刑的案件”和“其他重大犯罪案件”。
所以，一方面，要看剧中王海军具体情况如何，根据规定并非所有案件需要对讯问过程录音或录像；另一方面，该剧的时代背景在刑事诉讼法修改之前，如果严格按照旧的刑事诉讼法规定，并没有此项要求。故，对于讯问过程没有同步录音录像是否要追究责任，还要具体问题具体分析。
剧情六 反侦查
Q：在第11集中，通过前面多次较量，侦查人员发现朱伟是个反侦查能力强的人，那么应该如何去寻找他的藏身地点？
A：朱伟的反侦查能力强表现为其不断变化藏身地点，且将自己伪装成送水工，头发胡子一大把，外人很难将其与画像进行比对。同时，在警方锁定其大致行踪后，其花1个小时左右的时间出现在6个地方，行踪诡秘。
对反侦查能力强的人应该充分比对出现的地点，找出规律；再次勘验现场寻找痕迹，访问相关人员寻找踪迹等。剧中通过比对造纸厂工人名单和送水厂工人名单，从而找到同一个化名为“周新民”的人，在东湖水站将其寻出。而1个小时左右出现在6个地方，应该是有同伙共同所为，顺藤摸瓜，找到同伙。
剧情七 法律？道德？
Q：在第12集中，张超、朱伟、陈明章等帮助查找真相的人都被判了刑，江阳了牺牲自己，他们的做法值得吗？
A：这里是法律上诸多价值选择问题，也是一个法理学的问题，涉及公平、正义、自由、秩序等。有的观众认为，迟到的正义非正义，好人坏人是同样的结局（判刑），做法并没有意义。
的确，为了事实真相，三个不同时期的人付出了努力，有的还付出了生命代价：侯贵平因找到一份名单和拍了照片以揭发犯罪事实而被陷害；江阳为了给侯贵平平反，选择自杀换取程序正义；张超、朱伟、严良为了一种信念义无反顾地帮忙。从道德上讲，江阳、张超、朱伟、严良是崇高无上的人，但是因为追求真相和维护公平正义的方法不对，触犯了法律，这就涉及到道德与法律的冲突问题。
在现实中，确有不同价值评判标准摆在世人面前，如何进行最优的选择并非易事。为了维护公平正义、还原事实真相，有时牺牲在所难免，但这或许才是一个社会进步的必由之路。所以后来再去评判牺牲值不值得其实意义不大，评判牺牲是否能够促进社会不同层面的进步、引发思考才是意义所在。
上游新闻·重庆晨报记者 王乙竹
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
举报