“包公是白面书生”之类研究是吃饱撑的

开封包公研究会副会长李良学说：“宋代史书，均没有包公黑脸的片言只语记载，说明包拯的脸面并不黑，是一个白面书生。包拯的黑脸是元明以来戏剧化妆师的杰作，与包拯本来面貌无关。”（9月29日《扬子晚报》）

首先我想说的是，这样的推理没道理。史书没有记录包拯是黑脸，就能证明包拯是白脸？没有记录包拯的面目颜色，只能证明当时的记录不够详细，只能说“没有证据证明包拯是黑脸”。没有记录是黑脸，但也没有记录是白脸，岂能草率得出包拯是“白面书生”的结论？

无根无据的话，专家还是少说为好。

而且，不管包拯是白脸还是黑脸，都不重要，研究这样的事情有什么意义？包拯研究会虽然名义上是民间组织，而实际上这个组织还有政府投资。笔者更希望研究会研究的是有意义的东西。比如，包拯如何能够在腐败的古代官场做到洁身自好？眼下的官员为何习惯于随波逐流的贪腐？包拯是如何在技术手段落后的时代发现案件蛛丝马迹的？我们运用了如此高科技为何还出现那么多的冤假错案？

在老百姓心目中永恒的“包青天”，随着戏曲、电视剧的传播，包公的形象早已经家喻户晓、妇孺皆知。这个时候，专家为何非要无根据地颠覆美好形象？有必要吗？更多的应该是研究包拯的为官精神吧。

还有专家研究说，潘金莲和西门庆不是偷情，而是爱情。也有专家说，刘邦其实不是好人而是坏蛋。还有专家说，愚公精神是假的，只是一种幻想，谁傻到去移山，那不是神经病吗？不能说这类研究没有一点道理，问题是这种研究是为了啥？财政拿着钱养起来的所谓专家，就是混饭吃的，都是吃饱撑的？

包拯是白脸还是黑脸？一些哗众取宠的研究无非是为了博出位而已。

郭元鹏（电视编辑）