调查揭秘“医托”骗局：与医疗机构勾结三七分成
重大案件总在不经意间发生。快餐式的阅读后，案件又会不经意间从你脑海消逝。其实，有些案件值得留在你心底，因为其中有生命、有道德、有法治、有警示……每周，《法制日报》案件版都会推出“案件特稿”栏目，为你解读上周重大案件，体会其中法理情。
上周，江苏省无锡市惠山区人民法院对一起特大“医托”诈骗案作出一审判决，再次引发社会对“医托”诈骗犯罪的关注。相较于其他诈骗而言，“医托”诈骗不仅骗财，还会耽误患者就医，直接危害患者健康乃至生命。有关部门对“医托”的查处从未间断过，然而，“医托”不仅没有绝迹，反而愈发“成熟”，其中原因值得社会反思。
寻觅，引诱，包围，诱“捕”。
有这样一群人，他们每天变换着角色，来往于火车站和大医院之间，重复着以上步骤。
“包治百病”是这群人的“口号”，“雁过拔毛”则是他们的“经营准则”。
他们的身份是，“医托”。
上周，江苏省无锡市对一起特大医托诈骗案作出一审宣判，而在此前不久，北京市也打掉一个最大“医托”诈骗团伙。
其实，“医托”诈骗由来已久，并非什么新型犯罪，可就是这样一个人尽皆知的诈骗方式，不仅长时间存在，而且衍生出了成熟的“黑色产业链”。这究竟是为什么？
“巧合”背后的陷阱
北京被人称为“全国看病中心”。
北京市内三级医院外来就诊患者达3036万人次，外来就医流动人口日均70万左右。这两个数字是两年前的官方统计，这个数字仍在逐年增长。
也就是说，北京的三级医院基本是“满场”状态。“其中外来病人大约占三分之一，天坛医院、肿瘤医院的外地病人比例更高。”北京一家三级医院手术科室负责人说，诸如儿童医院的急诊科更是个苦差事，每天急诊量在400多人次以上。
在北京西站地区，就曾有一伙“医托”混迹于此。
来京求医的患者刚下火车，站在西站广场上，想着是先找个地方休息还是直接奔医院。就这么一分神的工夫，“医托”已经悄然集合患者左右，一连串的“巧合”即将上演。
这些“巧合”都是戏剧性的。
首先出场的是“一号”。只见此人戴着“北京西站工作证”字样的胸牌走到面前，主动帮你指路。自然，“北京西站工作证”胸牌是假的，热情指路也是虚晃一枪。“一号”的真正目的是套话，问清你的情况，并引导你怎么去医院，顺便把“二号”所在的车站指给患者。
当然，“一号”的工作有一定的技术含量，他必须具备过人的“清点”能力，一眼就能够从出站乘客中找出来京求医问诊的。
面对如此热心的“工作人员”，你忍心拒绝好意吗？
如果你接受了“一号”的指点，那么，在几分钟后，你就会站在“二号”面前。“巧合”的是，“二号”也是要去医院的患者，同样也很热心，指路带路。
“二号”的任务是“带点”，无论如何也要将“口碑”医院介绍给患者。
当你感叹自己运气好，能碰到如此多的好心人时，更加“幸运”的事情发生了——再次碰到了同去“口碑”医院的患者——“三号”。
在前往“口碑”医院的路上，“三号”的工作很“辛苦”，因为这是关键的洗脑过程。
在一个“医托”团伙中，选好“三号”很重要，他需要巧舌如簧、表演真挚，让患者相信“口碑”医院虽然不大，但专家云集，物超所值。而且，“三号”会给你一句“忠告”：“来北京看病，不要怕贵。”
就这样，他们来到一家名为“百德堂”的中医诊所就诊。在北京市卫生信息网上，“百德堂”中医门诊是一家有资质的医疗机构。
事情发展到这里，有个问题不得不问，这家正规的“百德堂”是不是蒙在鼓里被“医托”利用了？
恰恰相反，“百德堂”和“医托”可谓狼狈为奸：不是“医托”带过去的病人，根本不给看病。
整个剧情之所以顺利发展，原因只有一个：“医托”和不良医疗机构“共赢”。
“医托”的“托儿”
行内人士揭秘，“医托”与不良医疗机构三七分成，患者消费1万元，“医托”拿走7000元。在北京，这是行价。
不过，这个价格仍有上升空间。“医托”生意最好的时候，是暑假期间，这时，有的不良医疗机构甚至给“医托”75%的分成。
江苏省无锡市惠山区人民法院上周审理的陈某“医托”团伙，他们拿的分成是患者在医院消费总金额的60%。7个月时间，陈某等人已获利35万余元。
如此暴利，自然是“医托”一拨接一拨的原因。但是，那些有合法资质的医疗机构，为何甘愿为“医托”做嫁衣裳？
狼狈为奸，必有利可图。
陈某的“医托”团伙和无锡一家民营医院合作后，一天能拉到五六名患者，最多甚至拉回20多名患者，医院妇产科、五官科的“生意”做得风生水起，医生们也赚得盆满钵满。最早加盟该民营医院的医生程某，院方开出了4万元月工资和10%营业额提成的条件，另一名稍晚加入的医生张某，每月也有1.8万元的基本工资和8%的提成。
在北京市南三环开小医院10多年的刘金生(化名)，就是靠“医托”活下来的。
刘金生说，很多“医托”常年固守一个地方，周围的关系必须打点好，如果有“入侵者”贸然进入“势力范围”，根本不用“医托”动手，会有人出面驱逐。
刘金生开的是小医院，来此就诊的患者不多，因为来北京的大都是疑难杂症患者，他们不会去小医院。“小医院如果不使手段，压根儿就不可能有很多病人来就诊。有了‘医托’,一个三四百平方米的小医院，每天流水能达到三十多万元，除去给‘医托’的分成，一年下来也能落下几百万元。”刘金生说。
对于每一位到北京看病的患者和家属来说，他们最终都落入“医托”的圈套，除了骗子们忽悠能力太强，骗术太高之外，个别不良医疗机构“功不可没”。
对“医托”揽来的病人，不良医疗结构的医生毫无医德可言，把小病“看成”大病，甚至通过虚假检查、虚假手术骗取高额医疗费。手术需要麻醉，竟然用的是安眠药。
据无锡市某民营医院的程某交代，其工作一年多，就赚了约100万元。
在这个“黑色利益链条”上，不良医疗机构成了“医托”背后更大的“托儿”。
不断“发展”的产业
不过，依赖于他人，似乎已不能满足“医托”们的胃口，有的“医托”干脆当起了正规医院“一把手”。
北京警方曾查获的一起“医托”诈骗案就出现了这样的局面。
涉案的圣丰医院和金太和医院其实是个“空架子”，主要部门负责人是一家人。这两家医院虽然也有内科、外科、骨科等科室，但医生和护士大都不具备行医资格，多是雇来的实习生。而这两家医院的中医科都是由“医托”头目承包。按照双方的承包协议，“医托”头目每月向医院交付6000元的房屋租金，除此之外还要将医生所开药费的10%作为提成交给医院。
这样的情况，经过“进化”，现在的状况是这样的：
一周前，北京市朝阳区人民法院温榆河法庭审理了一起“医托”诈骗案。在这起案件中，7名被告人以每月1.5万元的价格承包某门诊部4个科室。“医托”“租用”医生，潜伏在北京同仁医院、北京儿童医院等知名医院门口，冒充医生助理和导医，将外地来京看病的患者骗去就诊，开具不明配方高价药品。
这样的角色倒置，让“医托”更加肆无忌惮。
为了提高诈骗成功率，“医托”不仅租医院、租医生，还弄出了一套“操作规范”。
比如，在江苏省无锡市法院审理的“医托”诈骗案中，陈某“医托”团伙形成了“无锡本地人不找，大学生不找，残疾人不找”的“三不找”潜规则，只针对病情较轻、文化程度不高的外地普通病人“下手”。
北京的“医托”团伙也有潜规则，他们只对四类人“下手”——外地来京患者，尤其是农村自费患者和城镇低收入家庭自费患者；患有慢性疾病和疑难杂症但久治无效的老人和中年妇女；患有性病、皮肤病等，有难言之隐的中年人；在普通医院医治效果不明显的患有癌症等重大疾病的人。
据从湖南衡阳来京的“医托”小王透露，“医托”选择诈骗对象有“一听两看三说”的要诀：“听口音；看衣着，看手上拿的东西；说说自己或身边人的病情和他们治愈的经历，说说北京看病难、看病贵的现状，说说北京各大医院大夫的特色和所要推荐的医生的本事。”
以上种种，似乎成为“医托”久打不绝的秘籍。
“医托”的土壤是什么
老话说，邪不压正。有人认为，即便“医托”的道行再深，只要监管部门出重拳，肯定能刹住这股邪风。“医托”如此猖獗，执法不力也是原因。
事情真的如此吗？执法部门可能要喊冤。
2014年，上海市破获了一起超大规模的“医托”诈骗案，抓获涉案人员160人。“医托”专门在上海知名的三甲医院、专科医院挂号处，以虚构、夸大事实等形式诱骗外省份来沪就医患者到“医托”团伙掌控经营的4家民营中医机构治疗。
据办案民警介绍，仅2014年1月至4月间，涉及涉案4家门诊部的110报警记录有26条，其中25起以民事纠纷调解结案，仅立案1起。
“一方面是大多数受害人被骗后没有报警；另一方面，根据当时证据，民警只能进行民事纠纷调解，涉案诊所以退回诊疗费结案。”上海市公安局刑侦总队三支队支队长钱海军说，“这在客观上也助长了‘医托’胆大妄为。”
而令人担忧的是，这样的助长之势越来越盛。
在新疆医科大学第一附属医院，面对受骗患者的指认，被揭穿的“医托”不仅拒不承认，还拿起手中的包砸向保安，将保安的头打破。直至民警赶来，事件才得以平息。
“这样的闹剧隔一段时间就会上演。”新疆医科大学派出所驻一附院警务室民警坦言，如果没有确凿证据，民警没有权力对“医托”采取措施，只有在“医托”与院方发生矛盾冲突，危害到医护人员和患者安全时，民警才能依据治安管理处罚法对滋事者进行处理。
调查取证定性难，使得“医托”诈骗犯罪屡禁不止。
“‘医托’拉客就医行为具有很大的隐蔽性。”曾接触过“医托”诈骗案件的北京律师徐莹说，“‘医托’在拉客过程中很少直接采用暴力威胁等手段，他们往往利用患者急于把病治好等心理，故意编造亲身就医经历等方式，使受害人‘自愿’到相关的诊所就医，并支付高额的诊疗费。由于每个受害人的具体情况不同，造成民警在法律适用上比较难以把握。”
除了调查取证等方面的难题，“医托”大行其道也有一定的社会原因。
从实践来看，任何“托”得以产生的根源都是资源短缺，如春运期间的“黄牛”是因为车票紧张，“医托”猖獗的社会原因则是医疗资源特别是优质医疗资源不足。
根治“医托”，治本之策是扩大优质医疗资源的供给，且实现均衡配置，实现“家门口好看病、看好病”。
北京大学第三医院党委书记金昌晓认为，“医托”主要骗外地来京的患者，从医院的角度直接打击难度较大。“医托”的存在和整个医疗服务体系不够完善、优质资源有限有关，医院应该进一步畅通就医渠道，完善预约系统，方便外地患者找到该找的大夫，让“医托”不会乘虚而入。
业内人士建议，相关部门应当加强监督，畅通举报机制。很多“医托”都依托于民营医疗机构的“黑门诊”，因此应进一步加强对民营医疗机构的监督，规范行业发展。(本报记者 赵丽)