“卓越教学奖”是把什么样的双刃剑

最高奖金达100万元的大奖，目前正在四川大学开展评选工作，15位候选教师正接受师生的网络投票。为扭转部分大学老师不重视本科教学的现象，各大学都曾想出了各种办法，但收效甚微。四川大学此举之所以格外令人关注，主要原因是奖金数额巨大。有人称赞川大为了让教师重视本科教学敢于下血本，也有人质疑——不说重赏之下不一定出现“勇夫”，搞不好还会起到相反的作用，到头来劳民伤财，竹篮打水一场空。

（新闻详见3月23日《中国青年报》）

话题

@重庆晨报

@刘绍义：得奖的教师毕竟有限，没有得奖的也不见得比得奖的差了多少，难免让原本爱好教学的他们受伤。同时，也给那些本来就“重科研、轻教学”的老师有了话说，他们以后再不重视教学工作，就名正言顺了。

@雁壹：难道获奖和未获奖教师之间的差距真有100万元、50万元？就像是奥运拿金牌，拿到了金牌奖励100万元，但全民体育跟上去了么？

@继方：湖北省首次在省内高校推行职称分类评审，潜心教学做得好的，也同样可以评上教授。这就在职评上为重视本科教学的教师以希望。

@朱清建：要去大奖之“沙”，留教学之“金”，以非议为改进的动力，去完善关注教学的制度建设，因为这才是教师之本。

@王军荣：百万奖一个教师不如奖十个或者更多。受奖的教师多一些，有更多的激励手段，并且能够坚持下去，“重科研轻教学”现象最终会被逐渐改变。

@郭文婧：高校应该明白，教学大奖是一个即时性的激励，而对人才培养质量来说，需要的是一个持续性的激励机制。

@乔子轩：只要“科研指挥棒”依然像当前一样威力无穷，别说是重奖100万，就是200万，也不会从根本上扭转教师“重科研、轻教学”的倾向。原因很简单，重奖看似诱人，实际上并非人人都能得到，获奖有一定偶然性。且从长远看，职称收益比100万大得多。

@夫子：川大的这个广告效果不错啊。但我会不会从此相信你川大的本科教学质量就高呢？存疑。

真知灼见

普遍激励比百万教学奖更有用

教书育人原本是教师的基本要求，如今却需要拿出100万来重奖，才能激励教师潜心教学，多少让人感到有些荒诞。更何况，不同的学科，所能发挥的空间不一样，有些课程教师有较大发挥空间，自然赢来学生点赞多，而有些课程，是纯学理性的探究，未必让每个学生满意，据此难道就可以认为，前者比后者更会教学？

卓越教学奖，其实是一种造星模式。表面上看，能提升高校教学水准。但实际效果难言乐观。一则，网络票选的公正性存疑。首先，学术知识各有深浅枯燥有趣之分，参评教师是否存在讨好学生的嫌疑，教学上避难点、取易点？其次，网络评选的刷票现象，由来已久。二则，参评者区区15人，指望以此推动更多教师潜心教学很不现实。因为没有得巨奖，甚至没资格参评的教师明显占绝大多数。当这些人看不到普遍科学的激励机制，“卓越教学奖”无法成为一条“鲶鱼”起到应有的作用。

卓越教学奖遇到的争议，正是如何把教师的教学成果，进行科学考评的现实难题。过去，高校培养教师，重研究重论文发表而轻视教学，导致部分教师对课堂提不起劲。卓越教学奖的目的就是希望通过重奖来打破这一桎梏。至此，我们算找到了破解问题的关键所在。高校教师，在教学奖励上，真正需要的不是一笔100万的奖金，而是一种科学的奖励与评价机制——教得好，也能评职称；教得好，也能享受更好的福利。

杨兴东（公务员）

名博观点

不要吹毛求疵，好好教书吧

对四川大学的“卓越教学奖”，有老师质疑，认为教学好不好，不能以金钱来衡量，而且要兼顾“中间通道”的人。但依笔者看，这种质疑是无理由的。如果因此否定甚至抵制，如同鸡蛋里挑骨头，走向另一个极端。

只不过潜心于本科教学，只不过是履行了本职责任，就获奖100万元，让不少人瞪大了眼。但在教风学风日益浮躁的今天，川大百万重奖优秀教学一线教师，很合时宜，也很必要。

我们常常讲尊师重教，可何谓“尊师重教”？笔者认为，不仅要尊重老师，更要重视那些教学工作突出的老师，尤其是那些长期默默无闻、淡泊名利、“蜡炬成灰泪始干”的一线老师。正是由于这些老师的默默付出，换来了人类文明的勃勃生机。对于这些老师，我们必须尊重善待，必须让他们精神上有荣誉、物质上有奖励、工作上有地位。

抵制“卓越教学奖”，不如潜下心教学。作为旁观者，奉劝抵制的教师，请保持一颗教书育人的平常心，把反对、质疑、抵制的“精神头”用在潜心教学上，本着对学生负责的目的，治学认真、执着、博爱，少说多做，下一个获得“百万教学奖”的可能就是你。

子甫（媒体人）