“方崔对骂”戳中公共议题下的权利隐忧
方舟子诉崔永元名誉侵权案25日宣判，法院认为崔永元和方舟子连续发表针对对方的、具有人身攻击的系列微博言论，均构成对对方名誉权的损害，遂判决双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方四万五千元。
方舟子与崔永元被“各打五十大板”，佐证了双方的言语攻击都属于侵权行为。我们也该反思，在公共议题面前，如何展开争论又能避免侵权？
纵观一审判决，可以发现，方舟子与崔永元的对骂，并不全部构成侵权行为。比如，在微博中，双方指责对方“造谣”、“传谣”等言论，虽然令人深感不快，但属于法律范畴容忍范围内，并不构成侵权。不过，言论属于“轻微情形”不构成侵权，而一旦上升为“严重情形”，则会变为侵权行为。那么，到底什么情形下，才会构成侵权行为，则需要法官结合案件事实情况，从法律角度进行分析和归纳。
阐述观点的过程中，不能对他人的人身展开攻击，谩骂、侮辱言辞的传播，早已背离了公共议题争论的本义。即便，作为方舟子、崔永元等公众人物，其具有普通人所不具有的“容忍度”，也并不表明其权利可以随意被侵犯。
面对包含社会热点的公共议题，人与人之间的辩论平台更加宽泛，言论自由也得到极大释放。那么，在“人人都有麦克风”的语境下，对于公共议题的争论，一旦失去理智的心态，就可能演变为言语上的攻击和诋毁。或许，由此而带来的侵权行为，并非当事人的本意，只不过是过于关注公共议题而引发的“失态”。但是，只要突破了法律底线，对他人的权利造成了伤害，就应该承担应有的责任。
当然，方舟子与崔永元的“对骂”，让人们对转基因有了更深刻的认识，也让公众看到了他们的责任和担当。不过，在法律面前，对于公共议题的争辩，也需要讲究分寸，不能陷入到无序的“互掐”中。不管是谁，不管针对何种公共议题进行争辩，都应该重视彼此之间的权利，给他人应有的尊重和包容。刘建国（法官）