律师作为第三方参与 将信访当事人引入“信法”的渠道

　　一件涉诉信访事件，因为第三方的律师介入，而消弭于无形。市检察一分院采取律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件工作，取得了意想不到的效果。

　　打赢官司却没支持诉求

　　业主坚持继续信访

　　“打赢了官司，我们的要求却不支持，这算什么事？！”前不久，吴天云（化名）和几名业主为此打算直接上访。

　　吴天云是重庆某地下商场二期商铺一家商业门面的业主，因为商场的物业公司将商场公共区域进行招租，他和一帮业主非常不满。

　　“我们好多业主对此都不知情，怎么就将商场公共区域拿出去赚钱？”原来，该商场目前仅有一期门面的业主成立了业主委员会，而二、三期门面的业主没有成立业委会。于是，就形成了“默认”由一期业委会委托的物业公司代为管理商场全部物业的局面。

　　吴天云等部分二、三期业主将此事告上法庭，要求认定一期业委会不能代表二三期业主，其与物业公司签订的物管协议不合法。

　　法院最终认定，一期业委会与物管公司就整个商场签订物业合同违法，物管服务合同无效。

　　吴天云等人赢了官司后，随即申请法院强制执行物业公司改建公共区域出租的盈利归业主所有，却被法院拒绝。

　　业主议论纷纷，认为既然法院判定物管服务合同都无效，那之前依据合同的得利，肯定不能归原物业公司。法院之所以要拒绝申请，肯定是“有人做了一些不可告人的工作”。

　　最后，业主找到市检察一分院信访，要求检察院抗诉。检察官依据相关法律法规反复解释，但业主们总认为“检察院偏袒法院”，表示要通过其他渠道上访。

　　第三方律师释法

　　信访人学会依法维权

　　“这样吧，我们院在推行律师作为第三方参与化解矛盾的机制，你们可以免费找专业律师咨询一下再做决定，如何？”检察官给予建议，业主们也表示同意。

　　“哪有你们想得那么复杂啊？其实就是一个诉讼策略出了问题而已。”接访的索通律师事务所吴夏律师了解情况后解释道。

　　按照吴夏的分析，业主起诉时只是要求了认定物业合同违法，而并未要求评议公共区域隔间的代管协议。

　　“你们以为前一项不合法，那么它的后续行为就违法，而这在法律上是不能划等号的。”吴夏表示，业主的诉讼请求发生了错误，才导致法院不能执行。

　　“先解决主体资格问题，有了完整授权后，再就代管协议单独提起诉讼。”吴夏给出解决方案。而这一方案令业主们彻底消除了对法院的不满，信心满满地重新制定了诉讼方案。

　　“在我们接访的案件中，类似的情形很多。”吴夏表示，一旦判决结果和自己的预期不同，很多当事人就会觉得是司法不公，而不去关注自己需要完善的地方。而经律师从专业角度进行解释，当事人更能够理解法院判决、裁定的原因，提升对法院判决的认可度。

　　“律师作为第三方参与化解和代理涉法涉诉信访案件，极大化解了矛盾。”该院相关负责人表示，用律所的第三方身份，将信访当事人引入“信法”的渠道，也促使检察机关进一步增强司法公信力，切实提高依法解决涉法涉诉信访问题的能力和效果，让群众感受到法律服务的便捷和诉求解决的顺畅。