江小白商标是谁的，最高法院说话了
6日，江小白酒业微信公众号发布了“关于最高人民法院判决‘江小白’商标案胜诉的声明”。声明表示，最高人民法院在去年12月26日已作出行政判决，江小白公司在争夺“江小白”商标案中胜诉。
七年商标之争，江小白公司胜诉
江小白公司声明中称：“我司于2020年1月3日收到中华人民共和国最高人民法院《行政判决书》（2019最高法行再224号），对我司第10325554号“江小白”商标审理终结，最高人民法院判定江小白公司胜诉。”
根据最高人民法院的判决，一撤销北京市高级人民法院（2018）京行终2122号行政判决；二、维持北京知识产权法院（2017）京73行初1213号行政判决。
本判决为终审判决。
江小白品牌于2011年12月创立并申请注册商标，自2013年开始历经商标异议程序、商标异议复审程序、商标无效宣告程序，于2017年商标无效宣告行政诉讼一审获胜；2018年二审失利，随即提请最高人民法院再审。
2012年12月6日，原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准该商标转让，受让人为新蓝图公司；2016年6月6月，商标局核准该商标转让，受让人为江小白公司。
争议焦点：
诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十五条规定
上游新闻·重庆晨报记者从判决书中看到，在申请再审和再审阶段，再审申请人江小白公司提供的证据有72份，被申请人江津酒厂提供的证据也足足有39份。
法院审理认为，本案的主要争议焦点在于，诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十五条规定。
本案中，江津酒厂主张，新蓝图公司是其经销商，新蓝图公司是为其设计诉争商标，其在先使用诉争商标，因此诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十五条规定。
首先，江津酒厂提供的证据不足以证明其在先使用诉争商标。
其次，虽然江津酒厂与新蓝图公司存在经销关系，但双方的定制产品销售合同也同时约定定制产品的产品概念、广告用语等权 利归新蓝图公司所有。
最后，江津酒厂与新蓝图公司合作期间的往来邮件等证据证 明，“江小白"的名称及相关产品设计系由时任新蓝图公司的法定 代表人陶石泉在先提出。
综上，在诉争商标申请日前，“江小白”商标并非江津酒厂的 商标，根据定制产品销售合同，江津酒厂对定制产品除其注册商标“几江”外的产品概念、广吿用语等并不享有知识产权，新蓝图公司对诉争商标的申请注册并未侵害江津酒厂的合法权益，未违反2001年商标法第十五条规定。
上游新闻·重庆晨报记者徐勤
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。