河葬留名，比“短信推广海葬”更易接受

清明节快到了，昨天有两则新闻蕴含启发意义。一是，宁夏银川举行清明节黄河葬公祭活动，已有214位参加黄河葬的逝者的姓名被刻在纪念碑上，今年又有120个家庭报名（3月30日《新消息报》）。二是，广东惠州市民政局通过手机网络向市民发了20多万条短信“倡导海葬”，结果有些市民收到短信后接受不了，打电话骂民政局(3月30日《南方都市报》)。同样是倡导生态葬，前者受欢迎，后者遭诟病，这样的反差告诉我们：推广绿色殡葬，要讲技巧才行。

话题

@重庆晨报

@段思平：短信宣传海葬显然是一个糟糕的选择。毋庸讳言，时至今日，死亡这一话题对国人仍显敏感。

@何勇：网上祭祀这一做法，其实不仅在祭奠英烈中适用，在普通祭祀中，也很有推广价值。

@缘分亿：传统祭祀方式会带来噪声扰民、污染环境、火灾隐患等不利因素，所以祭祀也要讲环保。

@周微：清明节扫墓实在不必“扎堆”，对亲人的哀悼和思念并非只有清明节祭祀扫墓才能寄托。

@岛型：别忘了，除了祭扫之外，清明节还包括踏青郊游、吃冷食、放风筝等习俗。

@朱四倍：网上出现不少提供“代人扫墓祭祖”的商家，可以给客人现场“直播”祭拜过程，收费从百元到万元不等。我觉得此做法漠视了扫墓的意义。

@几级方：清明节之时，扫墓祭祀，缅怀先人，寄托哀思，已经不仅仅是中华民族的习俗，更是我们的心理基因和民族的文化景观。“代人扫墓祭祖”不仅无感情寄托，更无文化传承，理应拒绝之。

@戴先任：“未来扫墓，直接扫二维码”将不再是网络段子，重庆永川区一陵园将二维码印到了逝者墓碑上。我觉得这样的网上祭扫值得推广。

@空子：一到清明时节，墓园必是烟雾弥漫，爆竹声四起，为PM2.5爆表作“贡献”。大家改改吧。

@姜炳炎：万物与我并生，意为人类和自然万物同是天地的产物。所以低碳追思应成为清明文化。

真知灼见

“人过留名”是黄河葬的人性之举

银川推行黄河生态葬并非一帆风顺。为何起初无人问津，今年却被接受了？从一位最早参与生态葬的市民口中，我们可以找到答案。市民雷先生说：“儿子离开这个世界的时候，选择的就是黄河生态葬。由于没有墓地和墓碑，每次想念儿子连个寄托哀思的地方都没有。如今，纪念碑上刻上儿子的名字，弥补了遗憾。”

同样是黄河生态葬，由于回应了公众“人过留名”的诉求，其结果就截然不同了。固然，没有“人过留名”思想最好，但是有“人过留名”想法也没啥错——这基本不影响生态葬的效果。

说到这里，笔者想起了几天前南京的一条新闻。为了推行生态葬，南京开展了树葬、水葬，为此还实施了奖励。结果参与者寥寥无几。原因为何？原来他们坚持的是“三不留”原则，即：不留坟、不留灰、不留名。这固然是科学的，人死如灯灭，原本就什么也没有了。问题是，这样的规定减弱了市民参与生态葬的积极性。

当亲人离开的时候，人们总还是希望有一个祭奠的地方，有一个怀想的地方。连个名字也不让留下，思念的情怀何处安放？

有时候生态葬不受到欢迎，未必都是市民传统认知的错，而是我们的心太焦渴了，总想一步到位。比如南京的“三不留”，是不是可以慢慢来？可以先不留坟、不留碑，等再过几年大家都接受的时候，再提出不留名？

生态葬最好满足“人过留名”的诉求。这占不了多少地方，却可以让家人有个怀想的依托。

郭元鹏（职员）

名博观点

发海葬宣传短信也不能太随意

惠州用群发短信的方式鼓励海葬，其本意值得称赞，但是用短信的方式进行宣传却有些欠妥。

用短信进行群发看似一种公益宣传，但此种短信并非对人人都适用。有的人家暂时不存在丧葬之事，你发条这样的短信显得多余，让人不舒服；尤其是一些人家正在办喜事，在兴高采烈之际，突然收到一条“海葬”短信，大煞风景，不气才怪。短信倡导是一种快捷扩展的方式，但也不能不分对象任性发送。

其实民政部门发短信可以做到有的放矢，去世了多少人，哪些人的骨灰还没有安置，只要到殡葬部门查实一下就能做得到，有针对性地发可避免一些尴尬。

好事也得好办。毕竟殡葬在人们的观念中有些忌讳，不能因为是绿色倡导，就可以不顾他人的感受，更不能图省事，不顾对象滥发一通。不注意方式方法反而引来他人的反感，好事也挨骂，委屈却无处诉说。

海葬是一件新鲜事，要让人们摆脱传统的观念，是一个长期过程。希望民政局今后宣传时采用更加科学的手法，并完善配套措施。这对于所有的政府部门也都是一个启示，那就是，只有始终秉持以人为本的服务理念，才能让政策善意真正落到实处。罗瑞明（公务员）